Записаться на консультацию
Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним
Ваше имя
Ваш телефон
Категория вопроса
Напишите свой вопрос или ситуацию
При нажатии на кнопку вы даете согласие на обработку персональных данных
Записаться на консультацию
Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним
Ваше имя
Ваш телефон
Категория вопроса
Напишите свой вопрос или ситуацию
При нажатии на кнопку вы даете согласие на обработку персональных данных
ПРАКТИКА
Дело о наркотиках
Ситуация: В судебном заседании рассматривалось ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей виновного на 60 дней.

Действия адвоката: До заседания было представлены адвокатские запросы в государственные учреждения, предприятия, коммунальные органы, медицинские учреждения для получения характеризующих документов в отношении обвиняемого, были проанализированы материалы судебного дела и исследовано ходатайство прокурора.

Исследовав ходатайство прокурора были собраны доказательства, опровергающие доводы наведенные в ходатайстве прокурора.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Результат: Суд принял во внимание доказательства стороны защиты и отказал в удовлетворении ходатайства прокурора назначив более мягкую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
1. Дело о наркотиках
Ситуация: В судебном заседании рассматривалось ходатайство прокурора о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей виновного на 60 дней.

Действия адвоката: До заседания было представлены адвокатские запросы в государственные учреждения, предприятия, коммунальные органы, медицинские учреждения для получения характеризующих документов в отношении обвиняемого, были проанализированы материалы судебного дела и исследовано ходатайство прокурора.

Исследовав ходатайство прокурора были собраны доказательства, опровергающие доводы наведенные в ходатайстве прокурора.


----------------------------------

Результат: Суд принял во внимание доказательства стороны защиты и отказал в удовлетворении ходатайства прокурора назначив более мягкую меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Дело об аресте имущества
Ситуация: Постановлением следственного судьи был наложен арест на имущество подозреваемого, временно изъятое при обыске в его помещении и автомобиле. Сторону защиты на рассмотрение данного ходатайства вызвано не было.

Действия адвоката: В соответствии с УПК Украины, владелец имущества его представитель или защитник который не была вызван в судебное заседание на рассмотрение ходатайства об аресте имущества вправе подать ходатайство в суд об отмене ареста имущества.

Ознакомившись с ходатайством о наложении ареста на имущество, адвокат подал ходатайство об отмене ареста с имущества, обосновывая свою позицию тем, что стороной обвинения при подаче и рассмотрению ходатайства об аресте имущества не было добавлено постановление о признании изъятого при обыске имущества вещественным доказательством, более того санкция статьи не предусматривает конфискации имущества.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Результат: Следственный судья рассмотрев ходатайство и доводы адвоката принял решение отменить арест с имущества.
2. Дело об аресте имущества
Ситуация: Постановлением следственного судьи был наложен арест на имущество подозреваемого, временно изъятое при обыске в его помещении и автомобиле. Сторону защиты на рассмотрение данного ходатайства вызвано не было.

Действия адвоката: В соответствии с УПК Украины, владелец имущества его представитель или защитник который не была вызван в судебное заседание на рассмотрение ходатайства об аресте имущества вправе подать ходатайство в суд об отмене ареста имущества.

Ознакомившись с ходатайством о наложении ареста на имущество, адвокат подал ходатайство об отмене ареста с имущества, обосновывая свою позицию тем, что стороной обвинения при подаче и рассмотрению ходатайства об аресте имущества не было добавлено постановление о признании изъятого при обыске имущества вещественным доказательством, более того санкция статьи не предусматривает конфискации имущества.
----------------------------------

Результат: Следственный судья рассмотрев ходатайство и доводы адвоката принял решение отменить арест с имущества.
Дело о вымогательстве денежных средств, угрозах, насилии и проникновении в жилище
Ситуация: Соответствующее дело слушалось в судьи в течение трех лет, количество обвиняемых по делу 3.

Действия адвоката: За это время стороной защиты были проведены экспертизы, допрошены свидетели в судебных заседаниях, подготовленны стенограммы судебных заседаний с помощью которых появилась возможность сопоставить показания свидетелей потерпевших, обвиняемых и опровергнуть разногласия и неточности.

Также адвокатом было подано ходатайство в суд о признании негласных следственных розыскных действий заведомо недопустимыми, так как последние были открыты и приобщены к материалам уголовного производства по истечении двух лет по ознакомлению с материалами уголовного производства в рамках ст. 290 УПК Украины.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Результат: С помощью проделанной стратегии защиты, предварительных консультаций и подготовок к судебному заседанию с клиентами суд принял решение признать лицо 1 человека и 2 невиновными в совершении инкриминируемых ими уголовных преступлений, личность 3 признать виновным и определить наказание в виде 3 лет условного срока.
3. Дело о вымогательстве денежных средств, угрозах, насилии и проникновении в жилище
Ситуация: Соответствующее дело слушалось в судьи в течение трех лет, количество обвиняемых по делу 3.

Действия адвоката: За это время стороной защиты были проведены экспертизы, допрошены свидетели в судебных заседаниях, подготовленны стенограммы судебных заседаний с помощью которых появилась возможность сопоставить показания свидетелей потерпевших, обвиняемых и опровергнуть разногласия и неточности.

Также адвокатом было подано ходатайство в суд о признании негласных следственных розыскных действий заведомо недопустимыми, так как последние были открыты и приобщены к материалам уголовного производства по истечении двух лет по ознакомлению с материалами уголовного производства в рамках ст. 290 УПК Украины.

----------------------------------

Результат: С помощью проделанной стратегии защиты, предварительных консультаций и подготовок к судебному заседанию с клиентами суд принял решение признать лицо 1 человека и 2 невиновными в совершении инкриминируемых ими уголовных преступлений, личность 3 признать виновным и определить наказание в виде 3 лет условного срока.
Дело о предоставление неправомерной выгоды должностным лицам сопряженное с вымогательством
Ситуация: Доверитель обвинялся в вымогательстве и предоставлении взятки должностному лицу.

Действия адвоката: Адвокатом в суде первой инстанции была проведена комплексная работа по анализу материалов уголовного производства, собраны все необходимые доказательства, проведен ряд следственных экспериментов, допросов в судебном заседании. Однако судья Шевченковского районного суда принял незаконное и необоснованное решение признать виновным человека в данном уголовном правонарушении.

Адвокатом была составлена и подана апелляционная жалоба на соответствующее решение. В течение 6 месяцев активного рассмотрения жалобы, судом было решено повторно допросить свидетелей и обвиняемого, исследовать встречную апелляционную жалобу стороны обвинения.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Результат: Апелляционным судом было принято решение отменить решение Шевченковского районного суда признать лицо невиновным в совершении инкриминируемых уголовных правонарушений.
4. Дело о предоставление неправомерной выгоды должностным лицам сопряженное с вымогательством
Ситуация: Доверитель обвинялся в вымогательстве и предоставлении взятки должностному лицу.

Действия адвоката: Адвокатом в суде первой инстанции была проведена комплексная работа по анализу материалов уголовного производства, собраны все необходимые доказательства, проведен ряд следственных экспериментов, допросов в судебном заседании. Однако судья Шевченковского районного суда принял незаконное и необоснованное решение признать виновным человека в данном уголовном правонарушении.

Адвокатом была составлена и подана апелляционная жалоба на соответствующее решение. В течение 6 месяцев активного рассмотрения жалобы, судом было решено повторно допросить свидетелей и обвиняемого, исследовать встречную апелляционную жалобу стороны обвинения.


----------------------------------

Результат: Апелляционным судом было принято решение отменить решение Шевченковского районного суда признать лицо невиновным в совершении инкриминируемых уголовных правонарушений.


Нужна срочная помощь адвоката?

Задайте вопрос и получите быстрый ответ
от ведущих специалистов

Нажав на кнопку вы соглашаетесь на обработку персональных данных


Нужна срочная помощь адвоката?

Задайте вопрос и получите быстрый ответ
от ведущих специалистов

Нажав на кнопку вы соглашаетесь на обработку персональных данных